--- type: vragenlijst domain: jonathan-looman project: visuele-richting created: 2026-09-22 20:00 lezer: Jonathan (enige) status: open — antwoorden achter de pijl invullen, daarna deblokkeert alles --- # Openstaande vragen, alle sporen bij elkaar Alles hieronder blokkeert werk dat verder klaarstaat. Geen van deze vragen kan een agent beantwoorden: het zijn dingen die jij weet, bezit of moet beslissen. Ruwe schatting: 20 minuten. Antwoord per regel achter de `→`. Een "weet ik niet" is ook een antwoord — dan wordt het een expliciet gat in plaats van een stille aanname. --- ## A. Kritiek pad naar live (blokkeert alles technisch) **A1. Werkt de TransIP-login nog?** 1Password Private, item "Transip", gebruiker jonathanlooman, item uit 2018, 2FA onbekend. Werkt hij niet, dan is dit een herstelprocedure van dagen en geen kwestie van minuten — daarom staat hij bovenaan. Zonder DNS geen site. → **JA, werkt (Jonathan 2026-09-22 20:08).** Kritiek pad vrij; geen herstelprocedure nodig. **A2. Mag ik het Cloudflare Pages-project aanmaken zodra A1 werkt, of doe je dat zelf?** Het aanmaken van een account/project is naar buiten treden, dus standaard jouw handeling. → **Sessie doet het** (Jonathan 2026-09-23 12:20, zelfde patroon als de DNS-zone via API). --- ## B. De Resonate Garden-case (vier CRITICALs, blokkeert publicatie) De QC-verifier vond de programmapagina van The Grey Space zelf. Die spreekt de case op twee punten tegen. **B1. Hangt de geluidsinstallatie er nog?** thegreyspace.net noemt haar letterlijk *"This permanent sonic installation"*. De case beweert nu dat het stuk stopte toen de dagen om waren. Wat klopt? Als hij er nog hangt is dat een sterker controleerbaar punt dan de tuin. → **Nee, is weg** (Jonathan 2026-09-23). De case-tekst blijft dus bij 'de piece stopte toen de dagen om waren'; het 'permanent' op de eigen pagina van The Grey Space beschrijft kennelijk een bedoeling of een latere periode, niet de huidige staat. Geen controlepad via een bezoek. **B2. Is Beer van Geer de mede-bouwer?** Hij staat publiek gecrediteerd op de pagina van The Grey Space als media artist, naast jou en Yota Morimoto. In de case staat al drie revisies `DOOR JONATHAN IN TE VULLEN` op die plek. Mag zijn naam erin, en in welke formulering? → **Ja** (Jonathan 2026-09-23). Naam mag erin op de mede-bouwer-plek: Beer van Geer, media artist. **B3. Hoeveel dagen liep de presentatie?** Het open-tuinen-weekend was twee dagen; klopt dat, of liep het langer? → **Twee dagen** (Jonathan 2026-09-23). **B4. Is de soundscape in de film van 5:08 hetzelfde stuk als wat in juni 2022 in de zaal klonk?** De case leunt hierop als verificatiepad, maar geen bron zegt het. Als het een andere opname of een montage is, valt dat pad weg en moet de eerlijke grens anders. → **Ja, hetzelfde stuk** (Jonathan 2026-09-23). Het verificatiepad via de film blijft geldig. **B5. De Since Today-grens.** De briefing van de Case-publicist zegt: geen materiaal van Since Today, niet in de case en niet op deze site. Maar deze installatie ís formeel Since Today-werk, beide video's staan op hun Vimeo-account, en drie revisies op rij noemen Since Today. Dat is een tegenspraak in mijn eigen briefing. Welke kant op? Drie opties: (a) de grens houden → deze case kan niet op jonathanlooman.nl; (b) de grens verzachten → Since Today-werk mag, mét credit, als Jonathan ontwerper-bouwer was; (c) per geval beslissen → dan is het geen grens meer en moet de briefing dat zeggen. → **(c) per geval** (Jonathan 2026-09-23). Geen harde regel meer; de briefing van de Case-publicist moet dit expliciet zo zeggen in plaats van een generieke grens te noemen. Resonate Garden is het eerste geval en is al akkoord: Since Today-werk, Jonathan als ontwerper-bouwer, credit erbij. **B6. Een citeerbare publieke link naar de printkant** (de zeven banners) en naar het 55-seconden-fragment. Bestaan die? Zonder link rust de printhelft van de case op jouw woord. → --- ## C. De assen (blokkeert de intake en de chips) Voorstel staat in `assen-voorstel-2026-09-22.yaml`, 43 rijen. Rij 4 is al gecorrigeerd. Twee twijfels over, plus een lege plek. **C1. visions.tv → register `commercieel` of `speculatief`?** Het was video-art en zelf geïnitieerd, dus speculatief is verdedigbaar. Maar dan filtert een founder je sterkste eerlijk-over-falen-bewijs weg. Mijn advies: commercieel houden, want het zocht een markt. → **Commercieel** (Jonathan 2026-09-23, volgt het advies). **C2. Blockchain My Art → `merk-en-systeem` of leeg?** Ontworpen, niet aantoonbaar gebouwd. Mijn advies: leeg, dan staat het wel in het archief maar nooit als bewijs. → **Leeg** (Jonathan 2026-09-23, volgt het advies). **C3. Rijen 56, 57, 58** (Drop, No Breaks, No Breaks Radio) hebben geen blurb, dus geen register en geen bron. Weet jij wat het waren, of blijven ze archiefrijen zonder bewijsfunctie? → **Jonathan weet het, antwoord volgt** (2026-09-23) — gevraagd in tekst, nog niet ontvangen. --- ## D. De intake (blokkeert de conversatielaag) **D1. De vier vragen.** positioning.md zegt: dit moeten je échte openingsvragen uit een eerste call zijn, en dat is jouw vak, niet dat van een model. Welke drie of vier vragen stel je een oprichter in een eerste gesprek, in de volgorde waarin je ze stelt? → **D2. De drie of vier voorgezette openingen.** De eerste zin die de bezoeker ziet. De vierde is al vastgelegd als "ik wil gewoon werk zien". Welke drie daarvoor? → **D3. Sprint-eerst of abonnement-eerst?** Nog open sinds gisteren. Het externe bewijs draagt beide: Raze verkoopt per sprint, Bricx per maand, allebei aan jouw koper. → **Sprint-eerst** (Jonathan 2026-09-23). Intro call → scoping session → sprint (het 0→1-project) → abonnement erna voor doorbouwen/onderhoud. Sluit hiermee de open [J]-keuze uit 19:58 en het CRITICAL uit QC 20:41. --- ## E. Instroom (blokkeert de prospect-lijn) **E1. Welk venster geldt: 0-3 of 3-6 maanden na de ronde?** Het ICP zegt "drie tot zes maanden na een ronde", de zoekopdracht zei "de laatste drie maanden". Alle drie de probes gebruikten ongemerkt het tweede. Met het juiste venster valt Imperum (Amsterdam, seed, 11 juni) er wél in — de eerste echte kandidaat in drie probes, nu buiten beeld door onze eigen instructie. → **3-6 maanden na de ronde** (Jonathan 2026-09-23). Het ICP-venster is leidend; het zoekvenster was fout, niet het ICP. Probe 3 opnieuw tellen met dit venster is de volgende stap. --- ## F. Uit de ontwerpspecificatie §9 (blokkeert de bouw van kleine dingen) **F1. Mailadres voor de knoppen.** → **F2. Jaar van de abri-posters:** bestelbestand zegt november 2017, de index zegt Clubhuis 2016. → **F3. Welk fragment uit de film van 5:08** gebruiken we? → **F4. Klopt "teaching since 2012"?** → **Ja, klopt** (Jonathan 2026-09-23). **F5. Jaartallen voor de rijen zonder jaar:** 50, 51, 55, 56, 57, 58. → --- ## G. Consent (blokkeert vier cases, maar niet de site) De drafts liggen klaar bij JON-12. De site wacht hier niet op; deze cases wel. **G1. Verstuur je de vier consent-verzoeken deze week?** Gwenda (JL↔ST-grens), Landcent, Caliper, Fanny Noel. Plus de hoffelijkheidsmelding aan Yota Morimoto. → **G2. Kruyd heeft geen citeerbare bron** in de master-index ("alleen-index"), dus rij 1 kan nu niet als bewijs verschijnen. Eén URL of pad lost dat op. Zelfde voor BGT (rij 8). → --- ## Wat er klaarstaat zodra dit beantwoord is - Site-bouwer kan beginnen: briefing gerepareerd, `werk-box.yaml` gescrubd en getest. - Case-publicist kan rev 5 maken zodra B1 t/m B6 er zijn. - Prospect-scout kan probe 3 hertellen zonder nieuw zoekwerk zodra E1 er is. - De intake kan gebouwd worden zodra D1 en D2 er zijn.